重建应用研究体系 促进企业创新发展

本篇文章1882字，读完约5分钟

在创新发展的新形势下，产业和企业转型升级对应用研究的需求日益增加(爱基础、净值、信息)，应用公共研究的缺乏已成为中国技术创新链的一大短板。

统筹规划，局部优先，活力优先；盘活存量，善用增量，携手并进；创新应用型R&D机构的体制机制；围绕应用型R&D机构构建创新生态系统；政府应切实支持各种应用型R&D机构的发展。

鄢国观点

袁东明成玉

顺畅的技术创新链是一个国家拥有高创新效率和持续创新成果的重要基础。应用研究是技术创新链的重要环节，是连接基础研究和企业应用的桥梁。创新使各国高度重视应用研究，形成了一个动态的应用研究体系。中国的应用公共研究体系经历了一个从站立到突破、再探索的过程。在创新发展的新形势下，行业和企业的创新发展对应用研究的需求日益增加，应用公共研究的缺乏已成为我国技术创新链的一大缺陷。重构我国应用公共研究体系是必要和迫切的。

应用公共研究是指公共技术的应用和开发活动，具有公共性和应用性两个特征。应用公共研究系统是所有从事应用公共研究的机构及其内部机制的集合。进入新世纪后，特别是2008年全球金融危机以来，随着中国制造业转型升级压力的急剧增加，珠三角、长三角等东部沿海发达地区的产业和企业对应用技术的需求越来越大，但技术研发部门却无法有效应对。针对这一突出矛盾，地方政府和企业进行了积极的探索，其核心是试图重建中国的应用研究体系。

重建应用型公共研究体系是中国企业创新发展的迫切要求

(一)行业和企业创新发展迫切需要公共研究的应用

1.在新经济常态下，中国产业转型升级和高端产品开发凸显核心技术瓶颈。现阶段，中国依靠大规模技术引进来升级传统产业，发展新兴产业(Aiji、净值、信息)，并且/0/房间越来越小。迫切需要通过形成内生技术创新源来促进产业转型升级和产品高端发展。从2012-2015年中国制造业上市企业的R&D资金和人力资本投入情况来看，制造业转型升级呈现出行业间横向深化明显、行业内纵向深化不明显的特点，即R&D资金和人力资本投入电子设备制造、电机制造、医药制造等技术密集型行业的比例较高，而在行业内，大部分制造业没有呈现出创新资源向优势企业集中的趋势。这表明中国制造业产品结构向中高端发展的趋势并不明显，一个重要原因是行业存在核心技术瓶颈，迫切需要外部应用研究力量的帮助。

2.我国绝大多数企业技术力量薄弱，难以承担应用研究的重任。在中国的制造业中，实力雄厚的大企业并不多，但有大量具备工业制造能力的中小企业，却缺乏工业R&D能力，难以承担应用研究的任务。对公共应用研究的需求非常突出。比较创新型领先国家的技术创新链，可以发现不同条件的国家在应用研究方面有不同的做法:一些企业实力较强的国家，如美国、德国、韩国等。，大型企业承担主要的应用研究任务，而政府主要起财政支持和引导作用；在一些企业实力相对薄弱的国家，如芬兰、瑞典、以色列等国，政府资助的公共科研机构在支持应用研究方面发挥着非常突出的作用。目前，我国企业无法承担主要的应用研究任务，因此有必要增强公共应用研究的实力，发挥公共应用研究的支撑作用。

(二)在现阶段，缺乏公共应用研究已经成为中国技术创新链的一个缺点

R&D在华投资规模不断扩大，R&D密集度逐年增加，但R&D效率并没有显著提高。应用研究的薄弱环节是一个重要原因。首先，大量中小企业无法承担应用研究任务；二是公共应用研究机构改制为企业后，普通技术的研究力量减弱；第三，尽管许多地方针对新形势进行了许多探索和经验，但与动态公共应用研究体系仍有很大差距。

1.专业应用型公共研究机构转制为企业后，普通技术的研究力量减弱。专业研究机构改制为企业后，在自筹资金和绩效考核的压力下，投入更多精力开发能带来短期经济效益的专有技术和产品。同时，他们往往介入制造领域，成为“商业企业”或“商业企业+R&D服务公司”，削弱了公共技术研发的公共服务功能和下一代技术开发的储备。重组后，一些专业研究机构因不适应市场而无法独立生存，要么被淘汰，要么被并入大型企业的R&D机构。例如，在中国首批改革的19家国家级科研机构中，只有6家独立存在，其余均已并入行业内大型企业，不再承担公共应用R&D功能。

2.中科院与地方政府合作的应用型公共科研机构受到科研管理体制的制约，存在激励不足、机制不活跃、上下配套不足等问题。上下错配主要表现在两个方面:科技成果与市场需求的错配，研究人员与企业家价值取向的不一致。研究者注重学术评价，企业注重市场价值。科学院的研究成果往往难以被企业直接应用；其次，作为系统内的科研机构，人员配备、薪酬结构、绩效考核等。研究所与地方合作机构也受到现有科研管理体制的制约。第三，虽然教育中心的机制比较灵活，但大部分都集中在某项技术的科研团队上，与当地企业的整合程度较低，很难将该项技术转化为面向市场的产品进行大规模应用。

3.作为企业运作的新的应用型R&D机构没有完全纳入公共系统。目前，中国R&D服务外包市场仍处于起步阶段，新应用型R&D机构作为企业运营，只能依靠行业自身发展，通过自身盈利支持研究工作。与此同时，在生存压力下，作为企业运营的R&D机构往往只能追逐市场，其R&D任务分散且低端，因此无法形成对长期、战略性和共性技术的持续投资。当然，随着各地越来越重视新R&D机构，地方政府对企业R&D机构的支持也在增加，但大多数是通过分散的短期科研项目支持的，这些项目并没有真正纳入公共R&D体系。此外，与官方研究机构相比，R&D企事业单位在户籍指数、职称评定和国家科技项目申请方面处于劣势，无法吸引优秀人才和稳定研究团队，难以通过联合参与前沿创新研究不断提升R&D能力。

重建我国应用公共研究体系的建议

(1)统筹规划，突出地方，突出活力

重建中国的应用公共研究体系，应该摒弃过去政府全能的做法，调动和利用一切力量。首先，在国家层面，要加强统一规划和协调合作，加大对应用研究的资金支持和政策引导，促进我国科研实力向下游扩展；其次，地方政府应该是重建应用公共研究的主体。地方政府对本地区的技术需求有很好的把握，有很强的推动地方产业转型升级的意愿，与高校、国家科研院所等基础研究力量的联系渠道相对畅通，有条件成为培育区域应用型公共研究的主体。第三，以活力为主。重建应用型公共研究体系，必须加强机制建设。要以产业创新发展为要求，以满足市场需求为导向，积极利用社会各种应用型R&D力量，充分发挥各自优势，形成动态、多层次的应用型公共研究体系，共同为行业和企业提供强有力的技术支撑。

(2)盘活存量，善用增量，齐头并进

盘活存量，利用好增量，关键是要突破应用型R&D机构的管理体制和运行机制。首先，要进一步完善院地合作的投资、分配和激励机制，强化院地合作R&D项目的产业化导向，充分调动科研院所、地方政府、科研人员和地方企业的积极性；第二，让已改制为独立企业的专业应用研究机构继续承担公共研究职能，明确其在行业共性技术研发中的非营利主体地位，通过财政拨款和企业收入留成确保其研发活动的公益性和长期性；第三，新的R&D应用型企业机构应纳入公共研究体系，通过基础设施投资、项目资金支持、成果奖等形式承担部分公共应用研究任务。

应用型R&D机构的增量建设应与振兴现有存量相结合，以充分利用现有的应用型R&D资源。一方面，要鼓励地方政府通过院地合作、机构整合、新企业创建等形式，积极探索建设各种新的应用型R&D机构，形成一个齐头并进、共同参与的地方应用研究体系；另一方面，国家在协调新申请的R&D机构时，应充分考虑合并现有的R&D机构。

(三)制度机制创新与应用R&D制度

在新形势下，我们重建应用研究体系，重要的不是R&D是否有具有自身功能的机构，而是整个体系是否有生命力，能否为产业和企业的转型升级提供持续有效的技术供给。因此，必须创新政府办应用型R&D机构的体制机制。深圳高等技术学院之所以能够找到推进科技成果转化的成功途径，在于其敢于创新体制和机制。在制度上，科学院完全授权高级研究所，在制度上，高级研究所将基础研究与产业化相结合，将研究人员与企业相结合，从而激发研究团队和整个研究所的创新活力(Aiji，净值，信息)。

(4)围绕应用型R&D机构构建创新生态系统

应用型R&D机构是技术创新链的中间环节，具有承上启下的功能。建立以应用型R&D机构为核心的创新体系可以达到事半功倍的效果，这也是领先国家的普遍做法。R&D应用型机构应以产品和解决方案的集成开发为目标，整合该领域的大、中、小企业、大学、基础科研机构和科技中介机构，构建“产学研”合作的创新生态系统。在这一创新生态系统中，应用型R&D机构应搭建项目孵化、转化和中试等平台，整合国家科研项目、企业创新资金、风险投资等资源，为共性技术和科技成果转化提供从小试、中试到产业化推广的各种支持。

政府应有效支持各种应用型R&D机构的发展

重建我国的应用公共研究体系，政府应发挥主导作用，但应限于机构设置、资金支持、方向引导等方面。领导建立而不是运作，支持发展而不是运作。鉴于中国应用型R&D目前实力较弱，政府应加大对各类应用型R&D机构的支持力度，同时将支持资金集中在关键环节，确保支持的有效性，如支持应用型R&D机构在成立初期投资基础设施；在研发支出方面，应实施基于第三方绩效评估的方法，为所有R&D机构提供公平的财政支持。此外，政府应帮助应用型R&D机构解决一些常见问题，如设立试点投资基金，通过引导社会资本参与和改善科技金融环境来解决试点问题。

(作者:国务院发展研究中心企业研究所)

来源：荆州新闻