盘和林：反思滴滴事件 缺失竞争者让企业失去内部纠错动力

本篇文章1699字，读完约4分钟

潘河森林

浙江省温州市一名20岁女孩被谋杀的事件再次让滴滴成为公众舆论的焦点。

26日，滴滴就此事发布了《乐清风车事件自查进展》。主要有三个内容:第一，决定从27日0: 00开始全国范围内的下线和风车业务；二是继续整顿和升级客户服务体系；第三，风车事业部总经理黄和客服副总裁被解除职务。

忆及郑州空姐妹三个月前被杀，滴滴的回应是:5月11日，滴滴关闭了全国班车业务一周；5月31日，滴滴宣布了整改计划；6月13日，滴滴宣布将从6月15日起恢复夜间订单；6月22日，滴滴上线测试伴游模式。自那时以来，没有任何实质性措施。

风车司机经常犯罪。作为一个负有管理责任的平台方，滴滴暴露了驾驶员资格考试中的许多漏洞，但却屡改屡犯。在这种无效的整顿背后，它反映了垄断扼杀竞争的弊端。

经济学家认为，竞争对手的缺乏往往会使垄断企业失去纠正错误的内部动机。为了堵塞滴滴的安全漏洞，除了监管和技术之外，加强反垄断可以通过竞争激活企业的内部驱动力，建立内部纠错机制。只有这样，我们才能与外部监督力量形成合力，取得更好的效果。

滴滴获得垄断地位，不是因为它取得了技术突破，享有专利保护，而是因为它制造了一些创新产品，从而在市场竞争中杀死了所有竞争对手。事实上，它只是在分享经济中找到了一个突破口，在法律监督的边缘地带扩大了它的领土，并辅之以对资本的狂轰滥炸，从而形成了目前的垄断格局。

垄断行为的研究结果表明，垄断的主要危害有三个:一是垄断企业操纵产量和价格，导致资源配置效率低下；第二，现任垄断者贿赂监管者以确保其垄断地位，导致无价值的寻租损失；第三，现任垄断者压制新企业，以防止其垄断地位受到挑战。没有“挡箭牌”，市场的创新力将是不够的。

一旦涉及到乘客的安全，就不仅仅是资源的低效配置。

当福特比较是否在汽车上安装安全装置时，他发现由于没有安装安全装置而导致的事故和所需的赔偿金额远远低于安装安全装置的成本，所以他选择了沉默。后来，它也成了垄断带来的恶果的典型案例。当然，福特最终被处以350万美元的惩罚性赔偿。

太阳底下没有什么新鲜事。对于滴滴来说，如果要下大力气检查司机的资质，建立乘客救援安全系统，成本无疑会很高；然而，如果司机因过失而被混淆的现实，通过公共关系和事后补偿的方式来处理伤害事件将是一种更经济和更具成本效益的方法。在权衡之下，迪迪会做出什么选择？当绝大多数垄断企业追求“理性经济人”的思想时，答案可能是不言而喻的。

问题在于，在目前我国监管不完善的情况下，缺乏一个纠正这种“理性经济人”的制度。如果没有让企业感到痛苦的惩罚性赔偿，将来还是很难避免类似杀害搭便车者的事件。

在互联网浪潮下，一些龙头企业在资本的推动下大举扩张，严重破坏了正常的行业秩序，但监管跟不上市场的步伐，未能妥善应对全新的问题。但最根本的原因是，竞争对手的缺乏不足以给垄断企业纠正自己的动力。

每次出了问题，迪迪都会在道歉声明中说要加强自我检查，但结果并不令人满意。只要这些事件还不足以影响滴滴的生存和扩张，滴滴就很难拿出实质性的措施来解决这些问题。

在互联网时代，平台企业的市场集中度往往远远高于传统企业。2017年，滴滴平台的活跃用户数量占所有在线汽车相关平台活跃用户的63%，在线汽车相关平台的“赫芬达尔-赫希曼指数”(Herfindal-Hirschman Index)高达4200，远远超过高度集中的市场标准2500。

在“网络外部性”的天堑保护下，平台垄断企业可以轻松保持其垄断地位，而外部挑战的衰落则给了他们自大的勇气。

如果市场不能有效地抑制它们，它可能只能指望外部监管。如果真的有必要，可以考虑拆分滴滴，例如，通过专车、特快列车、免费乘车等业务类别，或者鼓励培养竞争对手。反垄断的根本目的是维护公平竞争的市场环境，保护消费者权益，使企业的活动真正惠及全社会。

从反垄断实践的角度来看，在改善和优化服务和安全方面，竞争对手的出现远比法律监管更有效。除了加强行政监管和其他监管措施之外，反思类似的滴滴事件可能更有利于通过反垄断措施实现社会福利最大化。

(作者是中国财政科学研究院应用经济学博士后)

编辑朱昱

来源：荆州新闻