严重损害投资者利益的也应退市

本篇文章1129字，读完约3分钟

7月27日，中国证监会发布《关于修改的决定》(以下简称《新退市规定》)，对上市公司退市行为进行规范。虽然新的退市规则进一步扩大了上市公司重大违法活动的范围，但其缺点也同样明显。

2014年，《关于改革、完善和严格执行上市公司退市制度的若干意见》(以下简称《退市意见》)界定了上市公司重大违规行为的两种情形，即虚假发行和重大信息披露违规行为。《退市意见》实施后，也有上市公司因欺诈发行和非法披露重大信息被退市。新的退市规则涵盖了国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为，这显然是a股制度建设的一大进步。

此外，新的退市规定强化了证券交易所退市制度的主体责任，落实了因重大违法行为而被迫退市的公司控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员的相关责任，强调他们应配合相关方做好退市工作，履行相关职责。这些都是退市意见无法比拟的。

随着退市新规的出台，市场上出现了为长寿生物“量身定做”的声音。我不这么认为。首先，早在今年3月，中国证监会就开始征求退市意见，征求意见阶段已经结束。在四个月后发布新的退市规定是合理的。其次，长寿生物的疫苗欺诈危及公共安全和公众健康与安全。对于这样一个只追求自身利益，完全没有社会责任感的上市公司，也有必要迫使其退出市场。因此，不朽生物在未来的退市本质上是自我责备的结果。

如果长寿生物被摘牌，它们未来将面临保护投资者利益的问题。尽管去年11月长胜生物不合格的DTP疫苗未被披露，疫苗欺诈未被披露，但上市公司涉嫌信息披露“重大遗漏”，中国证监会可以对长胜生物进行相应处罚，投资者也可以根据中国证监会的行政处罚决定提起诉讼进行维权。然而，长寿生物疫苗问题的核心在于欺诈，这有害于公众健康和安全，但投资者不能对上市公司提起诉讼。

事实上，除了虚假发行和重大信息披露违规行为外，上市公司因涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公共卫生安全的重大违规行为被摘牌，投资者无法通过诉讼维护自身权益，这也凸显了银行体系建设的不足。因此，相关部门应尽快出台相关司法解释，让投资者有一把维护自身权益的利器。

笔者认为，虽然新退市规定中涉及的重大违法行为的“内涵”有所扩大，但仍有进一步完善的空空间。例如，自a股市场诞生以来，大量上市公司因其违法行为严重损害了投资者的利益。对于这样的上市公司，他们也应该被迫退出市场。事实上，公共安全、公共健康和安全等等。新的退市规定所涉及的，都涉及到公共利益，至少是某个群体的利益。然而，上市公司严重的违法违规行为损害了投资者的利益，这也是某个群体的利益。由于存在严重违法行为，危及公共安全和公众健康安全的上市公司被迫退出市场，严重损害投资者利益的上市公司也应被迫退出市场。

来源：荆州新闻