黄之峰之流的美国国会“政治秀”意味着什么？

本篇文章3033字，读完约8分钟

文观察网专栏作家

南开大学法学院副教授，台港澳法律研究中心执行主任

5月3日，美中执委会召开了“主权回归20周年，香港模式能继续吗？”听证会批评了过去20年来香港实行“一国两制”和回归。民主党首任主席李马丁、香港人的心灵总书记黄之峰、铜锣湾书店前店长林荣基等出席了“作证”。前港英政府最后一任总督彭定康通过视频出席了会议。

在此之前，马丁·李和黄之峰于5月1日在美国传统基金会发表了演讲。黄之峰在讲话中还表示，希望美国国会恢复“香港事务议会小组”，台湾“立法院”可以成立“香港事务议会小组”，关心香港的民主进程。在接受美国之音采访时，他声称“一国两制”已经变成“一国两制”。

5月4日，黄之峰和纽约大学的香港学生敖卓轩在《纽约时报》上撰文称，“美国国会应尽自己的一份力量，恢复白宫对香港的兴趣，释放美国关心香港政治自由的信号。”

对此，中国外交部在5月4日下午的例行记者会上表示，坚决反对任何国家以任何方式干涉香港事务。香港人勾结外国势力，干预香港事务的企图是不会得逞的。

黄之峰和李柱铭出席了美国国会关于香港问题的听证会

在香港问题上要警惕“英国从美国撤退”

香港被英国殖民了一个多世纪，但英国对香港的影响正在减弱。事实上，二战后，英国无力从其在国际舞台上的衰落中恢复过来。1997年7月1日，香港回归是大英帝国体面的撤退。在当今的英国，中国频繁的分裂活动和“脱欧公投”使英国政府在内政和外交上不堪重负。

英国率先在2015年申请加入AIIB，并成为创始成员。面对21世纪全球全面战略伙伴关系的倡议，中英共建积极响应中国的倡议，推动中英关系走向“黄金时代”。种种迹象表明，近几十年来，英国对中国蓬勃发展的势头和巨大进步越来越采取现实的态度。

过去，香港一些政治势力忽视了香港回归后中国对香港拥有主权和全面控制权的基本事实。他们曾经记得伦敦的政治影响，甚至希望曾经控制香港的英国仍然承担其政治责任。如今，随着英国在国际舞台上影响力的下降，香港呈现出“英国退美进美”的趋势，这是一个战略转变。

由于英美特殊的联盟关系，他们在战略利益上有多重交集。在亚太地区，英美之间的战略利益也有一定程度的相互依存，但也存在一些矛盾。

总的来说，第二次世界大战后，美国应该在全球范围内挤压英国的战略利益空，而不是努力实现基本目标；另一方面，英国在许多方面对美国抱有期望，被迫对“英国退美进美”的既成事实采取务实态度。亚太地区战略格局的转变符合英国的现实需要，也符合美国的要求。

1997年6月30日，工人们将英国国徽从政府大厅移除

现在，中英关系正日益走上良性互动的轨道，一些英国政治家在香港问题上的言论已不能产生预期的影响。因此，像马丁·李和黄之峰这样的人把目光转向了华盛顿，这就是为什么他们选择去美国国会而不是伦敦。当然，前英国政治家彭定康也积极配合他们在美国的“政治秀”。

在奥巴马执政期间，“英国从美国撤退，进入美国”的趋势日益明显。特朗普上台后，美国不会简单地撤退到香港这个重要的战略据点。虽然有收缩的迹象，但美国的一些鹰派和在中美关系中采取强硬立场的人不会放弃香港作为战略据点。

过去几年，在香港特别行政区经历的非法“占中运动”和“伞式革命”等政治过程中，美国的一些政治势力经常积极参与。但事实上，谈到中美关系的正常发展，美国政府绝对没有必要就香港发表特别声明。

然而，在美国国会内部，由于多元政治力量的存在，一些政客可能会与香港的一些政治力量联手演出，甚至希望就香港问题发表一些文章。这也是由于美国本身的政治结构，也是美国政治进程中的一种正常表现。

在这个过程中，美国的一些顽固派和强硬派有可能发出一些奇怪的声音。然而，香港问题并不在中美竞争和利益冲突的前沿。目前，中美之间存在许多直接利益冲突，如中美贸易、台湾问题、南海问题、朝鲜问题、互联网和知识产权保护等。中美之间有更多直接的碰撞和接触，而香港问题是中美之间利益的交汇点。

“一个国家的1.5体系”:偷钟的政治判断

面对香港特区丰富多彩的“一国两制”实践，美国的李柱铭和黄之峰的“政治秀”无疑是非常薄弱的。

黄之峰在香港特别行政区实行的“一国两制”已经转变为“一国两制”，将来可能成为“一国两制”。这份声明显示他对过去20年来香港特别行政区实行“一国两制”的情况不甚了解。这可以说是无视事实，睁着眼睛撒谎，是一种幼稚的政治判断。

在他们眼中，他们根本看不到香港特区在实践中面对新问题、迎接新挑战的过程中“一国两制”的发展，也不想深刻理解和理解香港特区“一国两制”的丰富多彩的实践。

黄之峰提出的所谓“一国两制”，是基于对现实的简单判断

事实上，过去20年来，香港特别行政区“一国两制”的实践不断深化，我们对“一国两制”的理论和实践的认识也不断深化。今天香港特别行政区的“一国两制”，一定不是中英联合声明中所描述的“一国两制”，也不是1990年通过《基本法》时所界定的“一国两制”，而是香港特别行政区成立20年，风雨过后又见彩虹的“一国两制”。

在香港社会的内部治理和中央与特别行政区的关系中，《基本法》的实施和各种宪制惯例的积累和沉淀，使“一国两制”的理论和实践有了新的发展，也给“一国两制”的原则增添了新的内涵，即在实现“国家统一”的目标后，香港特别行政区“一国两制”的制度安排和创造性实践实现了“国家治理”的现代化

“一国两制”的实践丰富和深化了“一国两制”的理论和实践。

当今世界正处于深度融合和变革的关键时刻。在过去的30年里，中国经历了巨大的历史变化。香港特别行政区也需要在不断变化的世界中改变自己的角色。如果不改变，就无法处理和解决现实中的问题，“一国两制”也将沦为一种幼稚的法治实践和政治进程。在香港特别行政区成立20周年的历史时刻，深刻理解“一国两制”在香港特别行政区的变化和不变实践，是一个非常有意义的课题。

中国中央政府实施“一国两制”的基本立场不会改变。但是，在香港特别行政区的内部治理和香港特别行政区与中央政府的良性互动中，在解决许多政治、经济和社会问题的过程中，不断有新的做法和做法沉淀形成新的关系，香港特别行政区与周边地区从自然分工到竞争优势的取舍，特别是加快区域一体化和优势互补合作的发展，必须正视。

在这种情况下，“一国两制”不能简单地重复过去的政治判断，也不能机械地套用《基本法》的规定。这是在特区高度自治和“一国两制”实践的现实政治、社会和经济条件下，面对复杂的社会环境和新问题的必然发展和变化。

香港回归20年来，“一国两制”也在实践中发展

青山覆盖不了它，毕竟它们往东。香港特区“一国两制”实践的发展可以说是这种情况的结果。“一国两制”的实践不能停留在中英谈判的时刻，也不能停留在香港回归和英国退出的时刻。

我们对“一国两制”和维护《基本法》的基本原则和政治承诺保持不变。但是，在处理香港复杂的政治、经济和社会问题时，我们应该丰富和深化“一国两制”的理论，使“一国两制”在香港特区的实践更加深入，使“一国两制”在现实和丰富多彩的实践中显示出强大的生命力。

我们不能简单地禁止或限制李柱铭、黄之峰等人在美国的“表演”，也不能要求其他国家的政客停止评判香港事务。我们唯一能做的就是保持战略力量，坚持中国在“一国两制”实践中的基本立场和节奏。

当香港特别行政区的繁荣稳定、民生发展、循序渐进的民主政治进程和社会风气进一步改善的目标稳步实现时，这些国际间的怨言和谬论便会被消除。

来源：荆州新闻