催收行业火暴却乱象频出

本篇文章3308字，读完约8分钟

收集行业火灾，但混乱是经常发生的

如何规范并成为行业发展的生死线

本报记者杨守灵报道

一个接一个的电话让小昭不知所措，这一切都源于他从一家小额贷款公司逾期贷款。

小昭告诉记者，由于他的贷款逾期，贷款公司已经将他的所有信息交给第三方处理，他们每天至少会打10个电话，甚至联系他们的公司、亲戚甚至朋友，这对他们的正常生活带来了很大影响。

俗话说，还债是很自然的。然而，随着贷款门槛越来越低，许多贷款机构依靠托收行业来保证支付，以占据市场份额。然而，中国的收集行业没有具体的行为准则，大多数行为准则只是根据现行的国家法律法规实施。

近年来，暴力收藏、侵犯隐私等负面新闻在收藏行业屡见不鲜。虽然现行的一些法律法规明确保护公民的人身权利和财产权利，但是为什么收藏行业仍然频频出现混乱，问题的关键在哪里，以及如何引导行业走向健康的发展道路需要我们特别关注。

混乱经常发生

据不完全统计，目前中国有两三千家法人实体从事第三方讨债。然而，由于缺乏监管，国内的讨债行业喜忧参半，员工素质参差不齐。

一些用户报告说，收款公司的收款方式多种多样，例如，小昭正在经历骚扰电话和骚扰短信的轰炸，甚至一些催款人利用借款人的手机号码在各种互联网平台上注册账户，导致借款人的手机不断收到验证码短信，而其他人则直接编造借款人的虚假信息，败坏借款人的声誉。

近年来，暴力收藏引发的恶性事件多次引起社会的广泛关注，以至于很多人一听到“收藏”这个词就把它等同于“暴力”。

中央民族大学法学院教授、中国技术金融法学研究会副会长邓在接受《中国产经新闻》采访时表示，目前存在的问题有两个方面:一方面，我国信用信息系统不完善，导致民间借贷和同业拆借过度，同时也导致坏账和逾期贷款比例偏高。

另一方面，一些中小借贷平台没有收集的能力，所以一般会转移到第三方收集公司进行收集。然而，该平台不能很好地约束第三方收款公司。在利益的趋势下，第三方收藏公司可能会诉诸暴力手段，游走于法律的灰色地带。

从事生育行业的赵斌(化名)告诉《中国产经新闻》记者，收藏是一个高风险的职业，因为现在已经到了收藏阶段，已经证明被收藏者可能存在一些问题，包括那些有钱却不还钱的“地头蛇”。如果你遇到这样的受害者，不仅很难追回钱，还可能被自己打。

赵斌说，一般的收集过程非常简单。首先，根据电话号码给受害者打电话。如果效果不明显，他会打电话给左边的联系人帮助追回欠款。最后一个办法是在家里讨债。他们之间肯定会有各种各样的问题。有时收集者的不良语气是无助的，因为有时态度是好的，而受害者只是认真对待它。然而，目前行业内部的混乱是真实的，并且不容易控制和获得证据。

中国普华研究院研究员严在接受《中国产经新闻》采访时指出，收藏行业涉及很多行业，如银行、金融公司、律师事务所、金融公司和一般企业。当前混乱的主要原因是:监管部门不明确，行业标准不成熟，托收外包公司参差不齐，国家信用质量有待提高，企业和个人财务管理缺失。

当然，也有人说暴力收藏不多，而且大部分还是比较正式的。“在同业拆借行业，大部分正规平台将与具有法人营业执照的正规托收公司合作，托收人员管理更加规范。”

缺乏法律

收款业是金融市场不断成熟的产物，收款业的阳光化和法制化也是现代金融业的必然要求。

然而，值得注意的是，我国并没有专门的实体和形式意义上的追债法律规范，但在宪法、刑法、民法通则、物权法、侵权责任法、治安管理处罚法等法律法规中，公民(自然人)的人身权和财产权得到了明确的保护。在讨债过程中，侵犯债务人相关权益的行为将承担民事责任、行政责任甚至刑事责任。

《商业银行信用卡业务监督管理办法》、《关于进一步规范信用卡业务的通知》和银监会《银行业金融机构业务外包风险管理指引》等收账监管文件对商业银行收账业务外包行为进行了规范，而没有对收账机构及其收账行为进行规范。

严认为，首先，国家应该制定更加详细的法律、法规和标准来规范和制约行业的发展。此外，代收行业还应适应国家政策、金融委托机构改革、市场变化的需要，提高行业从业人员素质，遵守法律法规，以合法手段处理代收事件。

在谈到立法时，邓彭剑对记者说，一些学者提出了一些观点，希望对立法有所推动，对美国立法有所借鉴。但是，考虑到美国国情与中国国情的差异，比如中国恶意欠费较多，所以美国立法只能作为有效的借鉴。

据了解，美国国际信用与托收协会(American International Credit and Collection Association)是一个面向债务托收的行业协会，早在1939年就在美国成立，该协会推动了联邦法律《公平债务托收业务法》的制定和颁布。本法的立法宗旨是规范第三方收债人的收债行为，禁止收债人以骚扰、侮辱、欺诈、胁迫等不正当行为为债权人收债，以保护债务人的名誉、信用、隐私等个人权利。

此外，央行金融消费者权益保护局副局长孙天棋也发表文章称，港台地区第三方讨债的法律规范和监管政策对我国讨债市场特别是第三方讨债市场的规范发展和金融消费者的保护具有借鉴意义。

香港建立了较为完善的第三方收债监管体系，制定了《个人信贷资料业务守则》、《银行业务守则》和《收债方式监管办法》，香港金融管理局也建立了收债投诉机制；在台湾，金融监管机构和行业自律组织围绕委托第三方收债银行的管理要求，建立了相对完善的第三方收债监管机制。

至于在国家层面推进行业立法，邓彭剑表示，目前还没有相关信息。谈到原因，可能是因为监管者需要考虑许多问题。对监管者来说，私人债务追收在当时并不是最困难的问题，但监管点对点贷款在当时是最困难的问题。换句话说，点对点贷款引发的暴力问题不会很快出现。对于立法者来说，立法需要按顺序来衡量。

邓认为，如果立法就此颁布，最好从两个方面入手。首先，对于原始债权人来说，当他们转让或授权第三方讨债公司进行讨债时，如何约定他们的权利和义务，比如要求第三方讨债公司不得使用暴力的讨债手段。其次，针对第三方讨债公司，必须规范其讨债的方法和手段。

值得注意的是，据媒体报道，北京多家网上借贷平台近日收到一份名为《点对点借贷信息中介事实认定及整改要求》(以下简称《整改要求》)的文件，共8项148项，网上借贷催收也纳入监管范围。在第八项“其他风险警告”中，第144条“募集”规定了“暴力募集”，并与“涉嫌非法集资”等项目并列。

还必须加强监督

随着网上贷款的快速发展，托收行业也在互联网上催生了一些第三方托收平台。记者注意到，消费者对此褒贬不一，一些消费者质疑这些第三方收藏平台的合法性。

至于如何判断第三方催收平台的合法性，邓向记者指出，首先要取得原债权人的授权，并且在合同中要有明确的规定，即债权可以转让或授权给第三方，否则就是非法的。

第二，原借贷协议应规定，如果借款人逾期，网上借贷平台有权将借款人信息传递给第三方收债公司进行收债，网上借贷平台必须告知，否则第三方收债公司的合法性将存在缺陷。

最重要的是，第三方讨债公司不得违反现行法律法规，如诽谤、滥用、骚扰和披露借款人信息。

邓还建议，p2p企业在选择债务外包公司时，应仔细评估其业务合规性、收取方式、合作责任、费用和反馈标准，以免步入法律和道德的双重雷区。

毫无疑问，只要有贷款，就可能有逾期，所以收藏行业总会有它的价值，那么如何监管这个徘徊在灰色地带的行业呢？

邓指出:第一，不能违反现行法律法规。第二，网上贷款平台在生成原始贷款合同时，应与投资者和借款人都有相关协议。例如，如果逾期，是否可以转让给第三方讨债公司，各方需要承担的义务以及可以用于讨债的方法和手段。第三，网上贷款平台和第三方讨债公司需要自律的章程或规章制度。第四，在上述基础上，制定国家债权监管办法。

从另一个角度来看，“互联网收藏平台可能会给行业带来新的模式，改变目前的混乱局面。”严进一步指出，例如，借助互联网的创新理念，在大数据的驱动下，采集行业可以实现线上线下的整合，采集行业可以实现健康、长远的发展，使整个行业更加透明，纠正和引导当前粗劣的采集方式。然而，有必要加强监管，以避免客户隐私，使他们在法律框架下健康发展。

来源：荆州新闻